CPAC México – La nueva derecha

Por: Esteban Barquera Co-Fundador Templo de Satán

Comentario del autor: Es muy fácil torcer a Spencer y cambiar “apto” por “fuerte” para justificar los actos de un grupo o cultura, que en una guerra perpetua nos lleva a la extinción; diciéndose el poseedor de la verdad y la bendición divina, señalando a los contrincantes y a los seguidores de los mismos como desalmados, solo cuerpos, de los que se pueden prescindir en cualquier momento. La lucha cultural no es más que barbarie.

La supuesta nueva derecha no es más que la extrema derecha que conocemos desde 1960, la cual, tras de este mote, busca alejarse del fascismo, pero sobre todo del nazismo; situándose en la esfera pública y en el espacio pre-político (aquello que se ubica en la cotidianidad y las fuentes morales de la vida social), para ello, se basaron en los principios del marxista Antonio Gramsci y su teoría de la Hegemonía Cultural; que consiste en centrarse en dominar el significado para conseguir una amplia aceptación social, y después buscar el acceso al poder.

Por ende, toda la supuesta batalla cultural (termino popularizado por Alain de Benoist), sus luchadores por la libertad (freedom fighters) (Alt-Right) la llevan desde las redes sociales, el discurso público y el ámbito educativo, los discursos que suelen popularizar son etnocentristas, evangélicos, racistas, antifeministas, misóginos e intervencionistas.

Esta “nueva derecha” se compone de la clase media conservadora y el extremismo de derecha, que a través, de supuestos actos y modales civilizatorios esconden actitudes autoritarias, para los cuales solo eres útil si eres un sujeto de rendimiento; donde el sentido de impunidad y de equidad son omitidos al no ser útiles, en donde su única misión (dicho por ellos) es colocar a Dios en el centro de todo.

En el 2008, debido al desempleo y trabajos precarios en Estados Unidos, se incrementa la polarización social, convirtiendo la corrección política (WOKE) en un término odiado, integrando de feminismo, diversidad, políticas LGBT+, antirracismo, descolonización, etc. Surgiendo líderes de opinión carismáticos y reaccionarios con discursos conservadores que buscaban incitar al odio, polémica apelando al resentimiento de sectores sociales que se sentían desplazados o amenazados por estos cambios culturales llamándolos sin ningún tipo de sentido «supremacistas» (ej. supremacismo negro); capitalizando estas tensiones, simplificando la realidad en términos de conflictos binarios.

El líder, además de brindar soluciones a problemas que él mismo inventa, pasa de tener un adversario político a convertirlo en el enemigo que hay que eliminar, y cualquiera que lo apoye, sobre todo si son medios, instituciones, intelectuales y los otros que vayan en contra de sus principios (musulmanes, negros, latinos, trans, feministas, enemigo invisible). El enemigo debe ser sombrío y difuso para que, en el momento en que se necesite incluir algo más o a alguien, no sea difícil amoldarlo. ¡Así que cualquiera puede serlo!, y si el líder no puede lograr cumplir sus promesas o compromisos con sus seguidores, es debido a la oposición. En palabras de Carl Schmitt, “la distinción específicamente política… es la distinción entre amigo y enemigo”; bajo esta dicotomía se forja la identidad de sus seguidores, generándoles una contra-realidad y orillándolos a luchar en una batalla perpetua.

Utilizando la democracia como una herramienta de control, ofreciéndolo como el mejor camino a la libertad, pero entre más pasa el tiempo nos podemos dar cuenta que “La democracia requiere, primero, homogeneidad, y segundo, si es necesario, eliminar o erradicar la heterogeneidad», ósea que mas que buscar condiciones de igualdad, busca similitud de la constitución psíquica de los individuos, con la intención o necesidad de imponer un nuevo orden inmune a las restricciones de la cultura, mejor dicho, conformado de una sola cultura.